【關鍵詞】

不視為侵犯專利權  依職權啟動監督  再審檢察建議

【要旨】

除當事人申請監督外，依職權啟動監督也是民事訴訟監督案件的重要來源。在專利侵權糾紛案件中，專利產品系由專利權人或者經其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進口該產品的，不視為侵犯專利權。

　　佛山市榮某廚衛有限公司（以下簡稱榮某公司）股東梁某是ZL201030263816.6“水槽（5）”外觀設計的專利權人。2013年2月，梁某將涉案專利排他許可陳某實施，并約定陳某有權作為訴訟主體對侵權人進行起訴。2015年4月，陳某從佛山市亮某廚衛有限公司（以下簡稱亮某公司）處購買涉案水槽產品。后陳某以亮某公司侵害專利權為由，向廣州知識產權法院提起訴訟。

　　廣州知識產權法院一審認為，亮某公司未經陳某許可，為生產經營目的，制造、銷售、許諾銷售涉案專利產品，侵害了陳某享有的專利權，依法應當承擔停止侵害及賠償損失等民事責任。本案在訴訟中，法院向亮某公司工商登記地址郵寄送達未能成功后，采用公告送達的方式，進行缺席審判。至2018年7月，亮某公司收到法院執行通知書才獲悉判決結果。2018年8月，亮某公司向廣東省高級人民法院申請再審，法院認為亮某公司的再審申請已經超過民事訴訟法第二百零五條規定的申請再審期限，裁定駁回亮某公司的再審申請。之后，亮某公司向廣東省人民檢察院申請監督。

　　廣東省人民檢察院于2019年1月16日將該案交廣東省人民檢察院廣州鐵路運輸分院（以下簡稱廣鐵檢察分院）審查，廣鐵檢察分院重點開展以下工作：

　　一是主動依職權啟動監督。亮某公司向檢察機關申請監督時，當時實施的《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第三十一條第一款規定，當事人申請再審超過法律規定的期限，人民檢察院不予受理。檢察機關考慮本案判決存在確有錯誤的可能，且法院在向亮某公司工商登記地址郵寄送達未能成功后，未再通過陳某提交證據材料中亮某公司的聯系方式進行送達，導致亮某公司無法參加訴訟并進行答辯�；�于上述原因，依據保護民營經濟的司法政策，檢察機關主動依職權啟動對該案的監督。

 

圖 / 承辦檢察官向相關人員調查核實有關情況

　　二是認真開展調查核實工作。亮某公司提供證據證明其直接向榮某公司購買涉案產品后再轉售給陳某。但為進一步查明事實，廣鐵檢察分院調查核實了2014年至2018年間亮某公司與榮某公司之間交易往來的情況，同時對本案關鍵證人即涉案產品專利權人梁某及榮某公司客戶聯系人姜某英等進行詢問，并補充調查了亮某公司成立至今的住所地及實際經營地等情況。姜某英關于亮某公司與榮某公司的購銷關系、雙方的交易習慣等陳述，與亮某公司所提交的證據內容相互印證。同時姜某英還確認了亮某公司與榮某公司簽訂的涉案《水槽訂購合同書》、訂購單等證據的真實性。上述調查核實工作為檢察機關依法提出再審檢察建議提供了充分依據。

廣鐵檢察分院認為本案有新的證據證明涉案產品系亮某公司直接向榮某公司購買后再轉售給陳某，依據2008年修正的專利法第六十九條的規定，亮某公司從正規合法渠道以正常合理價格直接向榮某公司采購涉案產品，再銷售給陳某，不視為侵犯專利權。

2019年9月10日，廣鐵檢察分院向廣州知識產權法院發出再審檢察建議。廣州知識產權法院依法啟動再審程序并于2021年6月28日作出判決，認定亮某公司的涉案行為未侵害陳某的專利權，原審判決認定事實和適用法律錯誤，判決撤銷原審判決并駁回陳某的全部訴訟請求。

　�。ㄒ唬┰趯＠�侵權糾紛案件中，應注意審查是否存在不視為侵權的情形。專利權作為國家通過法律形式賦予專利權人的一種專有權，專利權人可以在一定期限內自己獨占實施專利及排除他人未經授權實施專利。但在賦予專利權人專有權的同時，出于公共利益的考慮，專利權行使也被附加限制�，F行專利法第七十五條規定了五種不視為侵犯專利權的情形，如權利用盡抗辯、先用權抗辯、臨時過境抗辯等。在辦理專利侵權糾紛案件中，檢察機關應注意審查是否存在法定的不視為侵權的情形。

　�。ǘ�）充分認識檢察機關依職權進行監督的必要性，對確有必要進行監督的案件應依職權啟動監督程序。檢察機關積極構建知識產權民事訴訟多元化監督格局，綜合運用多種監督手段實行有效監督。除當事人申請監督外，依職權啟動監督也是民事訴訟監督案件重要來源。檢察機關應按照《人民檢察院民事訴訟監督規則》第三十七條的規定，對影響當事人實體權利等確有必要進行監督的案件，可依職權啟動監督程序，糾正錯誤判決，有效保護當事人的合法權益，維護司法公正和司法權威。